БОГОСЛОВСКИТЕ СИСТЕМИ В ТЕОЛОГИЯТА НА
БЕНИ ХИН
Скъпи приятели, братя и сестри в Господа,
защитници
и привърженици на служението и богословието на пастор Бени Хин,
опоненти
и всички вие, които се
противопоставяте на служението, богословието и делото на Бени Хин,
считам
за нужно, уместно и належащо да представя своята ЛИЧНА позиция относно
теологията на „Божия човек”, според както мнозина го възприемат и благоговеят
пред него.
През
последните няколко дни се изписа много по отношение на провелата се на 11
Септември 2014 г. „Вечер на чудеса и изцеления” в зала № 1 и зала № 3 на
Националния дворец на културата (НДК).
След
като единствено председателя на ОЕЦ в България п-р Николай Неделчев официално
зае предупредителна позиция срещу посещението на Бени Хин в България с думите:
„Лично аз намирам Бени Хин за
шарлатанин, човек с недостоен характер и твърде изкривени вярвания, които
значително се отдалечават от историческите вярвания на протестантското
християнство. Поканването му в България смятам за неразумно и историческа
грешка. Съжалявам, че се случва и се надявам да стане повод мнозина да си
вземат поука.”,
аз
лично съм не само озадачен от липсата на такава в повечето деноминационни
лидери, но и от самото им присъствие в зала № 1 въпросната вечер. За мен нещата
са прости – Писанието казва, че Бог съпътства и потвърждава Словото Си с чудеса
и знамения (Мар. 16:20). Ето защо
лично аз смятам, че чудесата и знаменията са резултат единствено и само на
проповядване на истинското Божие слово, особено що се отнася до проповедник от
такава величина и известност, с претенции и последователи. Дали обаче Бени Хин
проповядва истинското учение? И защо до сега никой не се нае да направи
богословски анализ на неговата проповед? За мен лично би било интересно какво
би било становището на богословите в България.
Трябва
да призная, че гледах цялата конференция (от начало до край) и като човек,
прекарал години над богословските учебници (с дипломи по богословие) бих желал
да коментирам единствено и само изключителната теологическа нищета и
некомпетентност на този „велик Божии помазаник”. Не бих желал да се впускам в
коментар на шоуто, нито на това дали са се случили изцеления или не по време на
конференцията. Времето ще покаже това. Аз лично не вярвам на свидетелства, за
които не знам нищо в последствие. Имам твърде горчив опит в тази връзка, поради
която и причина не желая да коментирам дали е имало изцеления или не. Факт е,
че когато Исус изцелява Той го прави видимо, доказуемо и трайно. Призива на
Бени Хин да излязат напред онези, които са получили изцеление, защото ако не
направят това могат да го изгубят, е богословски елементарно, неаргументирано и
невярно. Факт е също така, че Словото и чудесата вървят „ръка за ръка”. Защото
не може от един източник да тече и горчива и сладка вода (виж Як. 3:11).
Когато
Исус изцели десетимата прокажени (Лука
17:11 – 19) Той не ги накара да се показват пред никого, освен пред
свещениците. Защо? Защото според Закона при очистването си прокажения трябваше
да бъде освидетелстван от оторизиран (компетентен) орган – свещеника (Левит 13:1 – 13). Каква беше целта на всичко това? Някой
трябваше да удостовери изцелението. С други думи Бени Хин би трябвало да накара
изцелените в събранието да се освидетелстват пред лекар. Те не трябва да се
показват пред Бени Хин (като „свещеник”), нито пред събранието за да не си
загубят изцелението.
Но
както вече споменах, моята цел не е да коментирам изцеленията, защото само Бог
и болните знаят дали са изцелени или не. На присъстващите в събранието им
изглежда, че Бог е извършил чудеса. Но дали това е така следващите няколко дни
(и месеци) ще го покажат.
Изложеното
тук
НЯМА за цел да се занимава дълбоко, обширно и аналитично с проповедта на Бени
Хин в НДК на 11 Септември. За търсещия, разумен и духовен човек е възможно сам
да търси и изследва теологичната и догматична достоверност на това, което Бени
Хин проповядва. Написаното тук не е и няма претенцията да бъде
богословско есе, нито богословски труд, тъй като това не е моята цел. За да се
направи изчерпателен богословски анализ на четиридесет и пет минутната проповед
на Бени Хин би трябвало да се изпишат няколко страници с доводи, аргументи и
коментари, които (съм убеден), че малцина биха прочели. Богословските системи и
догматика е работа на богословите. Моята бележка не е насочена само към тях, а
е адресирана към широката аудитория. Ето защо ми се струва безсмислено да пиша
задълбочен анализ на проповедта на Бени Хин. В този смисъл моята бележка е
бегъл ескиз, предизвикващ всеки вярващ да намери отговорите на поставените
богословски щтрихи. В тази връзка богословските системи не са само и единствено
задължение и предизвикателство към богословите. Те са предизвикателство към
всеки, който изповядва името на Христос, и всеки който в тези времена приема
всяка известна личност за „чиста монета”.
1.
Богословски ескиз „Ангелология” (2:57:50 – 2:58:45 – част 1 и 0:20 – 0:30 –
част 2).
Според
Бени Хин ангелите не могат да познават Бога. Не стана ясно как и от къде Бени
Хин разбра това, нито какви точно са аргументите му. Бени Хин си служи
единствено с пасаж от Еф. 3:9 – 11,
а именно
„...и
да осветлявам всичките в наредбата относно тайната, която от векове е била
скрита у Бога, създателя на всичко, тъй щото на небесните началства и власти да
стане позната сега чрез църквата многообразната премъдрост на Бога, според
предвечното намерение, което Той изработи в Христа Исуса нашия Господ”.
Павел
всъщност тук говори за Христовата тайна (ст. 4), която е „че езичниците са
сънаследници, като съставляват едно тяло, и са съпричастници на [Неговото]
обещание в Христа Исуса чрез благовестието” (ст. 6). С други думи Благовестието
не бе предназначено само за юдеите. Това обаче не означава, че ангелите не
могат да познават Бога само защото Бог е запазил някаква тайна от тях през вековете
– тайна свързана с Изкуплението.
Според
Бени Хин (4:30 – 5:00 – част 2) ангелите познават Бога само чрез това, което
наблюдават Господ да прави. Нали не смятате, че да прекараш цялото това време
от Сътворението до настоящия момент в Неговото присъствие е недостатъчно да
познаваш Бога. Освен това автора на Евреи
казва, че човека е създаден „малко по-долен от ангелите” (3:7), а в това число и Самия Исус при въплъщението.
Петър
казва, че ангелите биха желали да знаят повече за спасението на човешкият род и
смъртта на Христос, но не знаеха. Пророците в Стария Завет също нямаха
представа какво ще се случи в определеното време:
„И
откри им се, че не за себе си, а за вас, служеха те в това, което сега ви се
извести чрез ония, които ви проповядваха благовестието чрез Светия Дух изпратен
от небесата; в което и самите ангели желаят да надникнат” (1 Пет. 1:12).
Това,
което ангелите очевидно не разбираха (не познаваха) бе самото Изкупление. Между
впрочем и старозаветните не схващаха месианското изкупително дело на Бога, ако
и чрез Мойсей Той да им бе казал, че ще въздигне пророк отсред братята му (Втор. 18:15,18), нито разбираха
напълно какво значи това, че Бог ще въздигне Цар от рода на Давид (3 Царе 9:5). Нито пък имаха ясна
концепция относно мисията на Месия.
Ето
защо Петър уточнява, че „за това спасение претърсиха и изследваха пророците,
които пророкуваха за благодатта, която бе назначена за вас” (ст. 10). Именно
делото на спасение и изкупление не бе разбираемо нито от ангели, нито от
старозаветните пророци. Значи ли това обаче, че ангелите не могат да познават
Бога, само защото Бог имал тайни от тях? По тази логика ние също не бихме могли
да Го познаваме, защото Павел казва, че въпроса за Църквата е голяма тайна, а
едва ли от това, което пише на ефесяните
(5:32) се разбира всичко онова, което слушателите му е трябвало да знаят
относно Църквата. Едва ли я разбираме и ние.
2.
Богословски ескиз „Ангелология” (2:30 – 2:50 – част 2).
Според
Бени Хин ангелите са духове. Вероятно се позовава на стиха от Евреи 1:14, в който се казва, че те са
„служебни духове, изпращани да слугуват на ония, които ще наследят спасение”.
Бих приел ако Бени Хин бе споменал, че ангелите имат духовно тяло (виж 1 Кор. 15:44), но не мога да
приема съвсем становището му, че ангелите са духове. Трябва да отбележим също и
факта, че думата πνεῦμα (pneuma), преведена в Евр. 1:14 като „дух/духовен” означава (или може да се преведе) и
като „душа” или дори „живот” (виж Strong's Concordance G
4151).
Ето
защо се налага да споменем поне още два текста, които разкриват природата (естеството)
на ангелите. Първият текст се намира в Битие
18 глава, когато при Авраам при Мамвриевите дъбове дойдоха трима мъже
(очевидно представители на Бога, тъй като имаха послание за него). Текста
казва, че те ядоха (респ. пиха) след като си умиха нозете (т.е. очевидно
е, че имаха физическо измерение). Ако все пак някой приведе довода, че тези
трима мъже представляваха теофания на Бога, нека тогава споменем още един
пример – мъжете в къщата на Лот (Битие
19 глава).
Двамата
мъже бяха всъщност ангели (ст. 1), които освен че си умиха нозете, вечеряха на
угощението, дадено им от Лот, т.е. ядоха и пиха, а следователно тези двама мъже
(ангелите) имаха физическо измерение и характеристики. На всичкото отгоре
содомските жители също ги бяха забелязали, защото текста казва, че искаха „да
ги познаят”. Ако ангелите бяха духове, както твърди Бени Хин, содомитите нямаше
как да искат да задоволят низките си страсти с тях! Освен това дух не може да
яде и пие, нито да се вижда от човек във физическия свят.
Бени
Хин сам си противоречи като казва, че ангелите се движат между нас (2:00 – 2:20
– част 2), т.е. признава, че ангелите имат физическо измерение. Ако ангелите са
духове как тогава (според Бени Хин) те биха се забелязвали от нас хората?
3.
Богословски ескиз „Ангелология” (2:57:45 – 2:57:55 – част 1 и 2:30 – 2:50 –
част 2).
Бени
Хин твърди, че ангелите не са личности. Той се аргументира с това, че ангелите
нямат душа и следователно не могат да чувстват и мислят, нямат воля (душата се
възприема като източник на мислите, чувствата и волята на човека (колкото и
елементарно да е това обяснение). Друг е въпроса, че в еврейската традиция
концепцията за дух и душа често е размито понятие (за нас езичниците),
доказателство за което са многобройните примери в Стария Завет, в които „дух” и
„душа” са синоними). По тази логика нито Святия Дух, нито Бог Отец не би
трябвало да са Личности, защото Самия Бог е Дух. Има ли Духа воля и може ли да
мисли? Има ли Отец воля и може ли да мисли? А дали имат душа???
За
да се справи обаче с тази теологична трудност Бени Хин има своя теология за
Троицата, която може да видите тук: http://www.vbox7.com/play:4ffbfbef – според Бени Хин
както Бог Отец, така и Святия Дух имат тяло, дух и душа, т.е. Троицата всъщност
представлява Деветоединен Бог в Троицата. Тази богословска догма Бени Хин
твърди, че е била проверена от трима теолози, които са потвърдили неговите
схващания за Троицата. Въпроса тук е дали наистина такава рецензия е имало?
Лично аз не допускам сериозен теолог да потвърди подобна доктрина. Очевидно
теолозите на Бени Хин са също толкова запознати с Писанието, колкото е и самия
той.
Бени
Хин обаче сам казва, че ако мислиш и чувстваш, или ако имаш воля значи си
личност (2:57:45 – 2:57:55 – част 1). Ангелите имат свободна воля.
Доказателството за това е факта, че мнозина от тях избраха да последват Сатана.
Лично
аз съм озадачен от твърдението на Бени Хин, че ангелите са по Божия образ, но
не и по Негово подобие, т.е. ангелите нямат Неговата природа (6:00 – 6:20 –
част 2). Когато проповядваш Божието Слово (особено по отношение на доктрини) би
трябвало да се придържаш към текста и то толкова категорично, че да не остане
никаква сянка на съмнение в достоверността на това което говориш. Къде обаче и
от къде Бени Хин потвърждава валидността на твърденията си? И тъй като не
намирам никакви препратки от Писанията в подкрепа
на неговото твърдение, остава
само да допуснем, че той знае това „по откровение”. А „откровения”, които не се
базират на текстове от Писанията са еретични.
4.
Богословски ескиз „Сътворение” и „Христология” (12:15 – 13:25 – част 2).
Бени
Хин твърди, че когато бе създаден Адам той видя Исус, защото никой не може да
види Бога. Как е изглеждал Исус според Бени Хин преди Въплъщението? Ако
отговора на Бени е, че е бил духовно същество, как тогава Адам Го видя. А ако
отговора на Бени е, че Исус е имал материално тяло, тогава въпроса е защо бе
необходимо Въплъщението.
В
Битие Бог се явява на Адам в Едем. В текста „Господ Бог” от еврейски е „Йехова
Елохим” (יְהֹוָה – Yĕhovah и אֱלֹהִים – 'elohiym),
където „Елохим” е множественото число на думата „Ел” (Бог) и изрязява
троичност, а „Йехова” е името, чрез което Бог открива Себе Си на човека.
С
това име (Елохим) Той се разкри на Мойсей в горящата къпина (Изх. 3:6 – 15)
като „Аз Съм Оня, Който Съм” (אֱלֹהִים – 'elohiym). Трябва обаче да
отбележим, че Бог като Йехова (יְהֹוָה – Yĕhovah) каза на Мойсей:
„Не можеш видя лицето Ми; защото човек не може да Ме види и да остане жив” (Изх. 33:20). Йоан казва, че „никой
никога не е видял Бога” (1 Йн. 4:12).
Въпроса е дали Бени Хин разбира, че когато Адам бе създаден той бе създаден за
да стои в присъствието на Бога в Едем (Бит.
3:8) – Бог лице в лице се разговаряше с Адам в Градината. Адам бе
безгрешен, безсмъртен, създаден за общение с Бог.
Дали
Адам видя Исус в Божеството? Определено, тъй като той видя Елохим – Троицата.
Но да се твърди, че Адам не е видял Отец е нелепо. Проблема на Бенихиновата
теология е, че той очевидно пропуска факта, че Адам бе роден в диспенсацията на
невинността и тъй като нямаше нито грях, нито смърт не беше проблем Адам да
види Бог Отец в Едем. Мойсей и Йоан не можеха да Го видят, защото след Адам
греха постави преграда, през която смъртен не можеше да види Отец. Именно за
това в Стария Завет Бог се явяваше под формата на теофания (от съществителното Θεος „Бог“ и глагола φαινω „явява“), т.е. явяването на Бог
пред човека. И разбира се Бени Хин посочи някои примери на подобно явяване на
Бог в Стария Завет. В Новия Завет Исус олицетворяваше и представляваше Отец.
Той каза на Филип: „Който е видял Мене,
видял е Отца; как казваш ти: Покажи ми Отца?” (Йн. 14:9).
5.
Богословски ескиз „Христология” (15:10 - 15:40 – част 2).
Най
– шокиращото и еретично изказване на Бени Хин на „Вечерта на чудесата и
изцеленията” е това по отношение на Исус и Христологията. Според Бени Хин Исус не е
бил Син преди въплъщението. Той казва:
„Бог
Синът, нарича се „Син”, защото стана плът. Той не беше Син, докато не стана
човек. И след това Святият Дух е силата, божествената вечна сила на Бога”
(15:10 – 15:40 – част 2). Ако Святия Дух Сам по Себе Си е силата, значи ли
това, че Бог не е „силата”? Не е ли Йехова Всесилен, Всемогъщ? Или за Бени Хин
атрибутите на Бога са непозната материя? „Силата” е термин от филма „Междузвездни войни”, а не от
богословието.
Бени
Хин казва още: „Чрез Святия Дух Бог знае всичко и чрез Святия Дух Бог е
навсякъде”. Според богословието Бог Сам по Себе Си е както Всезнаещ, така и
Вездесъщ като отделна и автономна Личност. Отец е Дух (Йн. 4:24). Сам по Себе Си Той е навсякъде. И Сам по Себе Си Той
знае всичко. Иначе не би бил Бог.
Бих
приел всяко отклонение на Бени Хин от догматичното богословие и богословските
ситеми. Бих приел разбиранията му за ангелите като деноминационна традиция или
верую. Мога да приема всичко, което каза за четиридесет и петте минути проповядване.
Но като вярващ, като богослов, като човек, който търси Бога, аз не мога да
приема факта, че Бени Хин отрича Божествеността на Исус Христос преди
Въплъщението. Исус като Син преди и
след Въплъщението е ОСНОВНА християнска доктрина, отричането на която е гибелна
ерес.
Йоан
пише: „Защото Бог толкова възлюби света,
че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да
има вечен живот” (Йн. 3:16) –
видно е, че Исус бе изпратен като Единороден Син, а не като „нещо си”, което след
Въплъщението стана Син на Бога. В тази връзка апостола казва още: „В това се яви Божията любов към нас, че Бог
изпрати на света Своя единороден Син, за да живеем чрез Него” (1 Йн. 4:9). Исус е изпратен като СИН.
Той беше Син, въплъти се като СИН, умря като СИН и като СИН сега седи отдясно
на Отец.
За
да проповядва подобна глупост Бени Хин очевидно или не е запознат с
Никео-Цариградски символ на вярата, или не смята, че именно това е догмата, към
която са се придържали християните през почти цялата история на Църквата (от
написването на символ-веруюто до днес):
„Вярвам в един Бог
Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. И в
един Господ Исус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди
всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен,
единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало. Който заради нас, човеците, и
заради нашето спасение слезе от небесата и се въплъти от Духа Светаго и Дева
Мария и стана човек.”
Дали
разбира Бени Хин какво говори и осъзнава ли последствията от своята вяра и
проповед, в предвид, че учи (уж на християнство) милиони хора по целия свят? В
Ранната църква (поне до V век) апостолите и църковните отци са следяли много
внимателно за чистотата на Учението, проповядвано в Църквата. Не случайно в
Новия Завет авторите му са адресирали учения и практики като идоложертвеното,
легализма, гностицизма (в начатък), либерализма, езичеството, докетизма,
дуализма и много други морални и доктринални въпроси, свързани с Църквата и
Пътя.
Само
за четиридесет и пет минути Бени Хин изговори толкова глупости, че ако е ваш
наставник, пастор и учител представете си какви глупости би ви проповядвал за
една година. А за пет, или десет?
И
ако „обикновения” вярващ не „хвана” глупостите на Бени Хин къде тогава са
богословите и стотиците дипломирани като бакалаври или магистри, дори доктори
по богословие, възпитаници на висшите богословски школи у нас и в чужбина. И
ако на подобни богословски изцепки ставаме свидетели и то в присъствието на
дипломирани богослови и преподаватели по богословие, то тогава резонен е
въпроса на какво ниво е богословието в България? Знам, мнозина богослови и
вярващи се разграничиха от посещението на Бени Хин, но все пак остава въпроса
защо подобно плитко проповядване не бе анализирано в публичното пространство?
Заключение: Ще завърша своя
ескиз с извадка от статия във в. „Телеграф”, посветена на визитата на Бени Хин
в България тези дни:
„Според изследване на
д-р Милка Баръмова, експерт към Центъра за проучване на нови религиозни
движения, Бени Хин е нищо повече от самопровъзгласил се пророк и лечител, който
твърди, че Господ го е помазал за служение. Той дори би могъл да е опасен за
тези, които му вярват. Д-р Баръмова е проучила част от големите „пророчества”
на въпросния гуру, като всички се оказали лъжливи и не бил познал нищо от това,
което пророкувал. До сега няма документирано и доказано негово изцеление на
виждащи се недъзи.”
(blitz.bg)
В
„Отворено писмо”, в което някои
вярващи адресираха своите опасения относно идването на Бени Хин в България (виж http://bennyhinn-bulgaria.blogspot.com/) са посочени не малко
доказателства в подкрепа на това, че документирани случай на изцеления в резултат
на служението на Бени Хин няма. Нещо повече, Бени Хин си служи с измама за да
представи т.нар. „изцеления” като истински.
В
телевизионно предаване по АBC NEWS (http://www.youtube.com/watch?v=zpNPQ6SLmpA&feature=youtu.be)
Бени Хин признава, че няма НИКАКВИ медицински доказателства за НИТО ЕДНО
изцеление и, всъщност, някои т.нар. изцеления накрая се оказват, че въобще не
са били никакви изцеления (3:30 – 4:40). Примера с девет годишния Уилиам
Ванденкок е само едно от доказателствата за това. Той твърдял, че неговото лошо
зрение се е подобрило след като Бени се е молил за него на крусейда през 2001
г., но Уилиам сега е на
17
(в момента на интервюто на АBC NEWS) и той е ВСЕ ОЩЕ СЛЯП. Интервюират Уилиам:
„Аз бих казал, че бях понесен от емоциите си поради това, че бях млад и си
мислех, че зрението ми се възвръща” – Бени Хин гледайки клипа отговаря „Да!”.
Журналиста уточнява: „Той се казва Уилиам и той все още не може да вижда.”, а
Бени Хин отвръща: „Това са неща, които не мога да обясня. Аз не съм
изцелителят. Аз съм човек като Вас. АЗ ПРАВЯ ГРЕШКИ КАТО ВСЕКИ ДРУГ ЧОВЕК.”
Забележка: Конференцията „Вечер
на чудеса и изцеления” с Бени Хин на 11 Септември 2014 г. в зали № 1 и № 3 на
НДК можете да гледате в You Tube на адрес:
- Част
първа: https://www.youtube.com/watch?v=T341NS0I4k8&list=UUCVOXgguMUtH82ihLowKShw&index=1 –
Benny Hinn 1 part
- Част
втора: https://www.youtube.com/watch?v=hL9VYZaF3fw&list=UUCVOXgguMUtH82ihLowKShw –
Benny Hinn 2 part
Р.S.
Моят богословски ескиз посочва онези точки от проповедта на Бени Хин, с които
не мога и не би трябвало да се съглася. Що се отнася до Христологията моята
позиция е твърде крайна – за мен подобно становище е изключителна ерес, която
не би следвало да намери отражение в паметта на всички, които са присъствали
лично, или са гледали он-лайн конференцията.
Личната
си благодарност изразявам към онези пастори, които макар и не публично
предупредиха събранията си да се въздържат от посещението на конференцията на
„чудесата и изцеленията”. Изразявам и личното си възмущение от мълчанието на
повечето деноминации и независими църковни общности в България. Благодаря за
хората написали Отвореното писмо, както и на онези, които го подкрепиха с името
си. Благодаря на Ник Неделчев за позицията и смелостта да я изрази, в предвид
опозицията в лицето на ОЕЦ.
А
на онези, които все пак посетиха въпросната „изцелителна вечер” бих препоръчал
вместо преглед на Фейсбук клюките и поредния турски сериал или мач от
Шампионска лига да намерят корените на своята вяра в Писанията. За целта обаче
се изисква много труд, посвещение и време. Не съм убеден, че повечето вярващи
са способни на това.
Това
е моята позиция. Не ангажирам никого с нея. Просто казвам това, което вярвам,
така както всеки проповедник, служител,
пастор или богослов го прави под една или друга форма.
Рангел
Младенов
Няма коментари:
Публикуване на коментар